语见《尚书·大禹谟》 诞敷遍布 语见《尚书·冏命》 大臣

语见《尚书·大禹谟》。

诞敷：遍布。

语见《尚书·冏命》。

10 大臣格君心之非：语见“惟大人为能格君心之非……一正君而国定矣。”（《孟子·离娄上》）

11 正其不正以归于正：语见“格者，正也，正其不正以归于正之谓也。正其不正者，去恶之谓也；归于正者，为善之谓也。”（王阳明《大学问》）我所说的“致知格物”工夫，正是为了穷理，何尝禁止人去穷理，而使他们深居端坐，无所事事？

若把“即物穷理”理解成前面所说“务外而遗内”，则我是不赞成的。

昏暗的人，果能在事事物物上精察自己心中的天理，来推致其心中本然的良知，那么，即便愚笨的人也定会变得聪明，柔弱的人也必会变得坚强，就能树立大本而能践行达道，九经之类，可以一以贯之而没有遗落，又何必担忧不能有实际的效用呢？至于那些顽空虚静之徒，正是由于不能在事事物物上精察自己心中的天理，来推致其心中本然的良知，又遗弃物理，以寂灭虚无为常，所以不能治国、平天下。谁说圣人穷理尽性的学问也有这种弊端？

心乃是身体之主宰，而心的虚灵明觉，就是所谓本然的良知。其虚灵明觉的良知应外感而动者，便是意。有知而后才有意，无知便没有意。知难道不是意的本体吗？意的发用流行必要着在物上，物便是事。如意在于事亲，则事亲便是一物；意在于治民，则治民便是一物；意在于读书，则读书便是一物；意在听讼，则听讼便是一物。凡意的发用，无有无物的；有是意便有是物，无是意便无是物。物难道不是意的发用吗？